עת"מ 5065-05-10

תקציר

העותרת, סולל בונה, והמשיבה, רכבת ישראל, הגישו שתיהן הצעות למכרז הכולל פרויקט רחב היקף להקמת גשר רכבת מהיר בין תל אביב לירושלים. במכרז נדרשו המציעים לעמוד בתנאי סף מסוימים ולצרף כתב התחייבות חתום על ידי מתכנן חיצוני. הצעתה של סולל בונה נפסלה על ידי ועדת המכרזים בשל אי עמידה בשני תנאי סף. ראשית, המתכנן החיצוני שהם העסיקו לא היה בעל הניסיון הנדרש בתכנון גשרים, שכן המתכנן שנזקף לזכותו תכנון גשר במלזיה היה ישות משפטית נפרדת. שנית, סולל בונה ביצעה שינויים מהותיים בכתב ההתחייבות, שהיוו תנאי סף ויכלו להקנות להם יתרון על פני מציעים אחרים. הוועדה מצאה גם כי סולל בונה פעל בתחבולות, אך זו לא הייתה הסיבה העיקרית לפסילה. המתמודדת השנייה, טר-ארמה, נבחרה כהצעה הזוכה. סולל בונה טען כי יש לפסול גם את הצעתו של טר-ארמה בשלושה סעיפים. האחת, כי טר-ארמה לא עמדה בתנאי הסף הנוגעים לניסיון קודם בבניית גשרים. בית המשפט חלק על כך, וקבע כי ניתן לזקוף לזכותו את ניסיונו של קבלן ראשי, גם אם השתמש בקבלני משנה. שנית, העותר טען כי המתכנן החיצוני של טר-ארמה לא עמד בניסיון הנדרש. בית המשפט סירב להתערב בשיקול דעתה המקצועי של ועדת המכרזים שקבע כי ניסיונו של המתכנן מספק. שלישית, סולל בונה טענה כי נפל פגם בערבות טר-ארמה, שכן תוקפה עלה על דרישות המכרז בחודשיים. בית המשפט מצא כי מדובר בטעות בתום לב שלא הקנתה יתרון כלשהו ולכן אינה מצדיקה את ביטול ההצעה, במיוחד נוכח ההשלכות המשמעותיות של ביטול המכרז. העתירה נדחתה, וסולל בונה חויבה לשלם לכל משיב 25,000 ₪ בתוספת מע"מ הוצאות ושכר טרחת עורך דין.