ת"א 16638-05-21

תקציר

התובע הגיש תביעה נגד הנתבעים לאחר שסבל מפגיעה בעבודה. התובע והנתבעים לא הסכימו על הנסיבות שהובילו לתאונה. התובע טען כי קפצו מעל גדר ופגעו בידו בעמוד מתכת משום שלא הייתה דרך אחרת לגשת לאזור העבודה. מנגד, טענו הנתבעים כי התובע אחז בעמוד ולא נאלץ לקפוץ. בית המשפט מצא כי למרות שתיאורו של התובע אינו מדויק מבחינה טכנית, הנקודה המהותית – שהתאונה התרחשה בעת הכניסה לאזור העבודה – תקפה. בכך קיבל בית המשפט את גרסת התובע לאירועים. עוד קבע בית המשפט כי הנתבעים אחראים לתאונה. המעסיק לא סיפק כניסה בטוחה לאזור העבודה, והגדר שפגעה בתובע הייתה מיותרת ולא בטיחותית. כמו כן, בית המשפט קבע כי התובע לא התרשל באופן תורם ופסק לו פיצויים. נזקים אלה כללו אובדן השתכרות בעבר ובעתיד, הוצאות רפואיות, סיוע מצדדים שלישיים וכאב וסבל. עם זאת, לאחר התחשבות בניכויים וקבלת קצבאות על ידי התובע מהמוסד לביטוח לאומי, נמצא כי הסכום הכולל בו חייבים הנתבעים הוא אפסי. לבסוף, בית המשפט הורה לנתבעים לשלם את הוצאות המשפט של התובע וחלק משכר טרחת המומחה שמונה על ידי בית המשפט.