ע"פ 20223/04

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לערעור על החלטת ערכאה נמוכה יותר להחזיר ציוד מחשבים שנתפס על ידי המשטרה במהלך שני חיפושים בבית עסק החשוד באירוח משחקי הימורים בלתי חוקיים. הערכאה הנמוכה יותר קבעה כי התפיסות פסולות משום שהמשטרה לא פעלה בהתאם לנוהל הקבוע בסעיף 32(ב) לפקודת סדר הדין הפלילי לתפיסת מחשבים המשמשים מוסדות. סעיף זה קובע כי לא ניתן לתפוס מחשבים ללא צו בית משפט, וכל צו שניתן שלא בנוכחות המחזיק תקף לתקופה שלא תעלה על 48 שעות. המשטרה לא השיגה צווי בית משפט לתפיסות ולאחר מכן לא ביקשה להאריך את מעצר הציוד. לאחר בחינת המקרה, קבע בית המשפט העליון כי סעיף 32(ב) נועד להגן על עסקים מפני ההשפעות המשבשות של תפיסת מחשבים על פעילותם ולכן הוא מוגבל למחשבים המשמשים כמאגרי מידע לניהול העסק. הואיל והמחשבים שנתפסו לא שימשו למטרות אלה אלא להימורים בלתי חוקיים, כפי שעולה מטעמים סבירים, לא ניתנה להם הגנה לפי סעיף זה. עוד ציין בית המשפט העליון כי הליך בקשת המשטרה להארכת מעצרם של הדיירים טעון שיפור, אך סוגיה זו אינה קשורה להחלטה להחזיר את הכובשים במקרה זה. בסופו של דבר, קיבל בית המשפט העליון את הערעור, הפך את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, והחזיר את התיק לערכאה נמוכה יותר לבחינת טענותיו האחרות של המשיב. פסק דין זה ניתן שלא בנוכחות הצדדים וסימן את סיומו של הליך הערעור.