רע"א 2781/98

תקציר

במקרה דנן בערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, ביקשו המבקשים רשות ערעור על פסק דין הנוגע לתאונה בה היה מעורב המשיב הראשון, שהפעיל משאית בבעלותו של המבקש הראשון. המחלוקת נסבה סביב השאלה האם האירוע, בו נפגע המשיב מקרע בגומייה בעת שהחזיק ברזנט על המשאית, מהווה "תאונת דרכים" לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. במקור, בית משפט השלום קבע כי האירוע היה חלק מפעולת "טעינה" ולכן אינו נחשב לתאונת דרכים. בית המשפט המחוזי דחה ערעור בנימוקים שונים, שהובילו לבקשת רשות הערעור הנוכחית. בית המשפט העליון קבע כי פעולות הקיפול והאבטחה של הברזנט דומות לפעולות טעינה או פריקה, ולכן אינן מהוות "שימוש ברכב מנועי" כהגדרתו בחוק. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, ובית המשפט הורה למבקשים לשלם הוצאות בסך 5,000 ₪ לכל משיב. פסק דין זה קבע כי הפגיעה לא נבעה מפעילות המכוסה על ידי חוק הפיצויים לתאונות דרכים, ובכך דחה את התביעה לפיצויים לפי חוק זה.