תנ"ג 47021-11-23

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת התובע לפסיקת שכר טרחה, אך מאשר חלקית את שכר טרחת עורכי הדין. התובע, בעל מניות בקבוצת סקופ מתכות בע"מ, ביקש פיצוי בגין חלקו בבקשת גילוי מוצלחת שהובילה לוויתור על אופציות שהוענקו למנכ"ל החברה. השופט קבע כי מאחר שבקשת הגילוי נדחתה ללא פסק דין פורמלי לטובת החברה, המבקש אינו זכאי לתגמול שכן מדובר במקרה חריג. עם זאת, השופט פסק לבא כוחו של המבקש שכר טרחה בסך 10,000 ₪. למרות שוויתור המנכ"ל על אופציות היטיב עם החברה, המבקש לא הוכיח כי בקשת הגילוי גרמה לפעולה זו, ולא סביר שבירור מקדים גרם לשינוי כה משמעותי. השופטת הדגישה כי מדובר בהליך מקדמי ואינו מהווה הגשת תביעה נגזרת. על פי חוק החברות, ניתן לפסוק שכר טרחת עורך דין גם אם התביעה לא התקבלה, והשופט קיבל את בקשת היועץ בין היתר בשל תרומתה של בקשת הגילוי להחלטת המנכ"ל. עם זאת, שכר הטרחה הגבוה שנדרש הוגדר כמוגזם, ו-10,000 שקל נחשבו כפיצוי הולם על העבודה שנעשתה.