ע"א 3148/04
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את הערעורים על פסק דינו של בית המשפט החוקר. ערכאת הערעור אינה ששה להתערב בממצאיה העובדתיים של הערכאה החוקרת, במיוחד כאשר הם מבוססים על הנתונים והראיות שהוצגו. במקרה דנן מצא בית המשפט החוקר כי המערער לא הוכיח די הצורך את מעורבותם של המשיבים בהצתה. המערערת טענה כי למשיבים היה מניע לבצע הצתה עקב עסקת מיזוג, אך בית המשפט מצא טענה זו בלתי מבוססת. בית המשפט דחה גם את טענות המערער במישור הראיות העובדתיות, שכללו ראיות נסיבתיות ועדויות. קביעתו של בית משפט קמא, לפיה המשיבים לא היו מעורבים בהצתת עסקיהם, התבססה על התרשמותו הישירה מהעדויות שנשמעו. טענות אחרות שהעלה המערער, כגון מחדלים והתנהלות תמוהה, לא נחשבו חזקות דיין כדי לייחס את מעשה ההצתה למשיבים. לבסוף, בית המשפט לא מצא מסקנות בלתי סבירות באשר לסכומי השיפוי שנפסקו על ידי בית המשפט החוקר. השופט א' רובינשטיין והשופט ד' ברלינר הסכימו עם פסק דינו של המשנה לנשיא, השופט א' ריבלין. אשר על כן, הערעורים נדחים, ולא יינתן צו בדבר הוצאות.
חקיקה מקושרת
ע"א 3148/04 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' ארכובית קאר בע"מ, עליון (21.12.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.