רע"א 557/23

תקציר

בבואו לדון בבקשה החליט בית המשפט לדחות את הערעור מבלי להידרש לתגובת המשיבים. בצטטו את צו הנאמנים (תשס"ט-2009), המתווה החלטות שלא ניתן לערער עליהן במהלך משפט, הדגיש בית המשפט כי החלטות פרוצדורליות מסוימות כמעט שאינן מתערבות על ידי ערכאות ערעור, שכן הן אינן גורמות נזק משמעותי לצדדים המעורבים. לגופו של עניין, סעיף 1(1) לצו הנאמן קובע כי לא ניתן לתת רשות ערעור על שינויים במועדי הדיון ובמועדים להגשת מסמכים. ערעורו של המבקש על החלטת בית משפט קמא באשר למועד הגשת כתב ההגנה על ידי המשיבים 1 עד 3 נופל תחת קטגוריה זו, ועל כן נדחה. חרף הזמן שחלף מאז התביעות הראשוניות והמתוקנות, לבית משפט קמא שיקול דעת רחב בהחלטות פרוצדורליות, והזמן שחלף אינו מצדיק התערבות בהחלטת בית המשפט מיום 10.1.2023, מה גם שההגנה הוגשה בסופו של דבר. בנוסף, ביקש המבקש פסק דין בהעדר הגנה, תוך הסתמכות על תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, המאפשרת מתן פסק דין כאשר הגנה אינה מוגשת במועד. עם זאת, סנקציה זו שמורה למקרים של ביזיון בוטה, דבר שלא ניכר כאן, שכן השיהוי נבע מהחלטת בית משפט קמא שהאריכה את המועד האחרון להגשה. לפיכך, כתב ההגנה נחשב שהוגש במועד. בית המשפט לא מצא הצדקה להיעתר לבקשה לפסק דין ברירת מחדל, מה שהוביל לדחיית הבקשה. בהינתן שלא התבקשו תשובות ונסיבותיו של המבקש, לא הוצא צו להוצאות. ההחלטה ניתנה ביום 8.3.2023.