עת"מ 42606-11-16

תקציר

העותר, המבקש להיות מוכר כרופא המתמחה ברפואה תעסוקתית, לא הצליח לשכנע את בית המשפט כי החלטות המשיב המינהלי בנוגע למתכונת בחינות ההתמחות והליך הבחינה היו בלתי חוקיות. בית המשפט מסכים עם טענת המשיב כי התיקון לתקנות שינה את מתכונת ההתמחות ולא את הבחינות, שנותרו ללא שינוי בעשור האחרון. גם טענת העותר כי הופתע להיבדק בנושא מפעלים במהלך הבדיקה נדחתה, שכן הראיות הראו כי נמסר לו מראש. זאת ועוד, טענות העותר בדבר ניגוד עניינים, היעדר הנמקה בהחלטות וחוסר סבירות קיצוני נמצאו חסרות בסיס. למרות שבית המשפט זיהה כמה פגמים מנהליים בהליכי המשיב, הם לא היו משמעותיים דיים כדי לפסול את ההחלטות. יש לציין כי השיהוי הבלתי מוצדק בהחלטת ועדת הבחינות העליונה והפגם הטכני בחתימתה על ידי היועץ המשפטי במקום יו"ר הוועדה מצדיקים התייחסות. עם זאת, פגמים אלה אינם מצדיקים את התוצאה הקיצונית של הסמכת העותר כמומחה, במיוחד נוכח הסטנדרטים המקצועיים הגבוהים שהציב המשיב. ככלל, העתירה נדחית, אך הוצאות המשפט של המשיב נותרות נמוכות ועומדות על 7,500 ₪ בשל הפגמים שזוהו.