ע"א 65828-09-25

תקציר

## ניתוח משפטי: ע"א 65828-09-25 - סיווג הליך כבקשת רשות ערעור **מבוא** החלטה זו של כבוד הרשם רון גולדשטיין עוסקת בשאלת סיווג הליך משפטי: האם מדובר ב"ערעור בזכות" או ב"בקשת רשות ערעור". הסוגיה נדונה בעקבות החלטה של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט ע' שילה) שדחתה בקשה לפטור מאגרה שהגישו המערערים. הניתוח יתמקד בעיקר בעקרונות המשפטיים העומדים בבסיס ההבחנה בין שני סוגי הערעורים, ובאופן שבו בית המשפט מיישם אותם במקרה הנדון. **רקע עובדתי** המערערים הגישו תביעה לבית המשפט המחוזי. רשמת בית המשפט המחוזי קבעה כי הסעדים המבוקשים הם כספיים הניתנים לכימות, ולפיכך נדרש תשלום אגרה. ערעור על החלטה זו נדחה. לאחר מכן, המערערים הגישו לבית המשפט קמא בקשה נוספת לפטור מאגרה, בטענה כי ניתנה בעבר החלטה הקובעת שהאגרה שולמה. בקשה זו נדחתה, וההליך הנוכחי הוא ערעור על החלטה זו. **הסוגיה המשפטית: ערעור בזכות לעומת בקשת רשות ערעור** הבחנה בין ערעור בזכות לבקשת רשות ערעור היא מהותית בדין האזרחי. ערעור בזכות מאפשר לצדדים לערער על פסק דין סופי או על החלטות מסוימות הקבועות בחוק, ללא צורך בקבלת רשות מבית המשפט. לעומת זאת, בקשת רשות ערעור מוגשת במקרים שנקבעו בחוק, ובית המשפט רשאי לדחות את הבקשה מבלי להיכנס לגופם של דברים, אם אינו סבור שיש בה עניין ציבורי או סיכוי ממשי לשינוי הלכה. **העיקרון המשפטי המנחה: סיווג "החלטה אחרת"** במקרה הנדון, בית המשפט מתבסס על עקרון משפטי מושרש לפיו החלטה הדוחה בקשה לפטור מאגרה מסווגת כ"החלטה אחרת". סיווג זה נובע מכך שהחלטה זו אינה פסק דין סופי, אלא החלטה דיונית שמטרתה להסדיר את דרך ההתנהלות המשפטית והאגרות הנדרשות. **האסמכתאות המשפטיות** בית המשפט מבסס את סיווגו על פסיקות קודמות של בית המשפט העליון: * **ע"א 8813/05 עמותת במות נ' מדינת ישראל**: פסיקה זו, שניתנה בבית המשפט העליון, קבעה כי החלטה הדוחה בקשה לפטור מאגרה מהווה "החלטה אחרת". הגם שהערעור הנדון כאן מוגש לבית המשפט העליון (שבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים), ההבחנה המשפטית בין החלטה סופית להחלטה אחרת נכונה גם ברמת הערעור על החלטות בית המשפט המחוזי. * **ע"א 21063-11-24 שפירא נ' מכורה - כפר שיתופי בע"מ**: פסיקה זו מחזקת את הקביעה כי על החלטה המהווה "החלטה אחרת", כגון דחיית בקשה לפטור מאגרה, ניתן להשיג רק באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור. **ההשלכות המעשיות והחידוש** העיקרון המשפטי המרכזי המיושם כאן אינו חדש, אלא מהווה יישום של הלכה קיימת. החידוש בהחלטה זו הוא בהבהרה שגם כאשר מדובר בערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי (ולא על פסק דין סופי), עדיין חל הסיווג המקובל. בהתאם לכך, מכיוון שההחלטה מושא הערעור היא דחיית בקשה לפטור מאגרה, הרי שהיא מהווה "החלטה אחרת". על החלטה אחרת, כפי שנקבע בפסיקות המוזכרות, ניתן להשיג רק על ידי הגשת בקשת רשות ערעור. **החלטת בית המשפט** בשל העובדה שהמערערים לא הגישו עמדה מנומקת מטעמם, בית המשפט מקבל את עמדת המשיבים וקובע כי יש לסווג את ההליך כבקשת רשות ערעור. לפיכך, המזכירות תעדכן את סיווג ההליך בהתאם. **סיכום** ההחלטה מדגימה יישום ברור של הכלל המשפטי המסווג דחיית בקשה לפטור מאגרה כ"החלטה אחרת". כפועל יוצא, ההליך הנכוח יסווג כבקשת רשות ערעור, בהתאם לנהלים המשפטיים הקבועים בעניין זה. ההחלטה משקפת את החשיבות של סיווג נכון של הליכים משפטיים לצורך הבטחת התנהלות יעילה והוגנת של מערכת המשפט.