פ"ה 60625-06-21

תקציר

בית המשפט מצא כי די בטענות המבקש בדבר חוסר גילוי של המשיב וניגוד העניינים הפוטנציאלי כיועץ משפטי כדי להצדיק צו מניעה זמני נגד המשיב בתפקידו. ההחלטה הושפעה גם מכך שהחלטת המשיב להעסיק את המשיבה התבססה על מידע חלקי, והיטה את מאזן הנוחות לטובת המבקש. לגופו של עניין, הוטרד בית המשפט מכך שהמשיב לא גילה מספיק את קשריו וניגודי עניינים פוטנציאליים עם בנו של ראש העיר, עו"ד שי צורי, ועם עובדי עירייה נוספים, לרבות אחותו ואחיו. קשריו של המשיב עם אישים אלה, לצד עבודתו בסיעת ראש העיר בבחירות 2018, העלו חששות משמעותיים לגבי יכולתו לשמש כיועץ המשפטי ללא משוא פנים. זאת ועוד, הדגיש בית המשפט את חובת הזהירות ותום הלב של המשיבה במסירת מידע מדויק לוועדת המכרזים, במיוחד נוכח רגישותו של תפקיד היועץ המשפטי. מאחר שאחותו של המשיב התפטרה מתפקידה בעירייה, וטענות אחרות של המבקש היו לא מדויקות או לא מהותיות, לא ניתן להן משקל רב. גם הרכב ועדת המכרזים נמצא מתאים ותואם את החוקים הרלוונטיים. בית המשפט לא קיבל את הטענות בדבר חוסר תום הלב של המבקש והשיהוי הנטען בהגשת הבקשה. צוין כי המבקש פעל מיד לאחר שנודע לו על ההחלטה וכי קיומם של הליכים משפטיים אחרים בהם היה מעורב המבקש אינו שולל את מעמדו כ"עותר ציבורי". בסופו של דבר ניתן צו המניעה הארעי, האוסר על המשיב למלא את תפקיד היועץ המשפטי לעיריית מוצקין עד לסיום ההליך העיקרי. המשיב והמשיבים 3-1 חויבו לשאת בהוצאות המבקש, ונקבע לוח זמנים מהיר להליך העיקרי. על ההחלטה ניתן לערער לבית הדין הארצי לעבודה באישור.