בע"מ 7181/12
החלטה עליון
תקציר
לאחר בחינת הבקשה והפסיקה הרלוונטית, החליטה השופטת שלא להיעתר לבקשת העותר למתן רשות ערעור במה שנראה כתיק סכסוך רכושי. תחילה טוען השופט כי ההיגיון של פסק דין קודם (חניון חיפה) חל על מקרה זה וכי ישנם הליכים מסוימים בהם ניתן להקל את נטל ההוכחה הראשוני, אך מקרה ספציפי זה אינו נופל לקטגוריה זו. הבקשה אינה מעוררת שאלות כלליות או ציבוריות המצדיקות התייחסות מיוחדת. השופט מתייחס גם לטענת העותר כי בית המשפט המחוזי העניק למשיב סעד שלא נתבע, אך דוחה אותה בכך שהוא מציין כי המשיב אכן טען לסעד כזה והמבקש לא התנגד לכך באותה עת. לגופו של עניין מציינת השופטת כי מדובר במצב גבולי ביחס לכוונה לחלוק בית מגורים ספציפי. השופט מכיר במורכבות התיק ובשיקול הדעת הזהיר שנתנו בית המשפט לענייני משפחה ובית המשפט המחוזי, שהגיעו למסקנות שונות. השופטת מסכימה עם ממצאי הערכאות הנמוכות יותר, לפיהן הנסיבות מצדיקות קביעה של כוונה משותפת להחזיק בבית המגורים, למרות שהנכס היה שייך במקור למשפחתו של המבקש. עוד מצדיק השופט את התערבותו של בית המשפט המחוזי בממצאים העובדתיים, תוך הדגשת תפקידה של ערכאת הערעור והוראות חוק בית המשפט לענייני משפחה. בסופו של דבר, השופט מגיע למסקנה כי אמנם היה מקום לייחס למשיב סכום מעט גבוה יותר, אך ההפרש אינו משמעותי דיו כדי להצדיק התערבות, ועל כן בקשת רשות הערעור נדחית.
בע"מ 7181/12 פלוני נ' פלונית, עליון (19.11.2012)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.