ה"פ 25889-09-12

תקציר

המבקשים, בני זוג, ביקשו לבנות בית ביישוב דיינית, אך נדחו והרשאתם לתפוס חלקת אדמה נשללה. הם הגישו תביעה נגד המנהל האזרחי, מנהל ההתנחלות והאגודה השיתופית החקלאית דיינית, בדרישה לבטל את החלטת הביטול ולחייב את המנהל לחתום עמם על חוזה שכירות. בית המשפט פסק לטובת המבקשים. בית המשפט קבע כי החלטת המנהל האזרחי לשלול את אישור המבקשים אינה סבירה ודינה להתבטל. בית המשפט ציין כי ההחלטה התבססה על היותם של המבקשים "גורם מפריע" בקהילה, אך הראיות הראו כי הסכסוך של המבקשים עם האגודה השיתופית נבע ממאבק פוליטי ומסכסוכים אישיים. בית המשפט הדגיש כי אין בסתירה כזו כדי להוביל לסנקציה קיצונית של ביטול הרשאה, מה גם שהמבקשים כבר עברו את הליך הקבלה ונמצאו מתאימים. כמו כן, מתח בית המשפט ביקורת על הסתמכותו של המנהל האזרחי על החלטות האגודה השיתופית בנוגע לחברות המבקשים, וציין כי החלטות אלה לא התקבלו בחקירה ראויה. עוד קבע בית המשפט כי המנהל האזרחי לא הפעיל שיקול דעת עצמאי ולא ערך בדיקה יסודית בטרם ביטל את ההרשאה. בנוסף, דחה בית המשפט את בקשת המבקשים לחייב את המנהל האזרחי לחתום על חוזה חכירה לדורות, שכן מדובר בחוזה תיאורטי ומפלה. המבקשים חויבו בהוצאות משפט מהאגודה השיתופית וממנהל היישוב, ואילו הם חויבו לשלם הוצאות למנהל האזרחי.