ת"צ 48884-01-21

תקציר

הבנק המשיב מבקש לדחות תביעה ואת בקשתה לאישור כתובענה ייצוגית בנימוק שהנושאים כבר נדונו ונדחו בהליכים משפטיים קודמים בהם היה מעורב בא כוח המבקש, עו"ד דביר לנגר, בעיקר ברע"א 41639-08-13 וערעורו, ע"א 2260/18. המשיב טוען כי הבקשה הנוכחית בסך הכל חוזרת על אותה תזה שנדחתה שוב ושוב, ולכן מהווה ניצול לרעה של הליכי בית המשפט. לטענת המבקשת, כלל ההשתק אינו חל משום שבהליכים הקודמים היו מעורבים מבקשים ומשיבים שונים, והתביעה הנוכחית כוללת עילות תביעה נוספות וראיות חדשות. בית המשפט מגיע למסקנה כי הסוגיות שהועלו בבקשה כבר נבדקו והוכרעו ביסודיות בת"א 11298-06-19, ואושרו על ידי בית המשפט העליון בע"א 4631/20. נמצא כי טענות המבקש בדבר "הפרשי המרה" נדחו בהליכים קודמים בהם היה מעורב עו"ד לנגר, ועילות התביעה הנוספות המועלות בתביעה הנוכחית נגזרות מאותה טענה עקרונית. בית המשפט מדגיש את חשיבות סופיות הדיונים, במיוחד בהליכי תובענות ייצוגיות, ואת החשש לחוסר תום לב וניצול לרעה של הליכי בית המשפט בהגשתן החוזרת ונשנית של תביעות דומות. משכך, היא מקבלת את בקשת המשיב ודוחה את התביעה, יחד עם הבקשה לאישורה כתובענה ייצוגית. המבקש חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 50,000 ₪.