ת"א 15249-09-20
פסק-דין שלום נצרת
תקציר
השופט, לאחר שבחן את הראיות והטיעונים שהוצגו על ידי שני הצדדים, קיבל חלקית את התביעה נגד הנתבע השני (הקבלן) ודחה את התביעה נגד הנתבע הראשון. לדברי השופטת, התובעים זכאים לקבל פיצוי מהנתבע השני בגין ליקויים בדירה שרכשו, כמפורט בחוות דעת המומחה. הליקויים כוללים בעיות איטום, ניקוז, ריצוף, סדקים בעבודות גבס, צביעה, דלתות ועבודות חשמל ועוד. סך הפיצויים שנפסקו לתובעים עומד על 7,780 ₪, כולל מס ערך מוסף, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום 23.6.2022, המביאים את הסכום הכולל ל-8,224 ₪. בנוסף, חויב הנתבע השני לשלם לתובעים הוצאות משפט בסך 2,500 ₪ ושכר טרחת עורך דין. מנגד, חויבו התובעים לשלם לנתבע הראשון 2,500 ₪ הוצאות משפט ו-4,500 ₪ שכר טרחת עורך דין. התשלומים ישולמו בתוך 45 יום מיום מתן פסק הדין, או שיחולו עליהם חיובים נוספים כקבוע בחוק. עוד ציינה השופטת כי אותה תוצאה הייתה מתקבלת לו המקרה היה נבחן על פי דיני הנזיקין, בהינתן חוות דעתו של המומחה על רשלנות הקבלן. בסיכומו של דבר, נמצא הקבלן אחראי לליקויים שזוהו וחויב לפצות את התובעים בהתאם.
חקיקה מקושרת
ת"א 15249-09-20 אידה פינגרוט נ' עמותת נאות החורש, שלום (19.5.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.