ה"פ 34997-01-12

תקציר

העותר, עו"ד במקצועו, הגיש תביעה לתיקון טעות בפסק דין מיום 4.1.2012, לחילופין לביטול פסק הדין, שאישר הסכם פשרה בין העותר לבין המשיבים בדבר רכישת חלקת אדמה מהמשיבים על ידי העותר. העותר טען כי פסק הדין התבסס על הטעיה, טעויות ומרמה, שהובילו לתשלום יתר של 200,000 ₪, וביקש לתקן את פסק הדין כך שישקף את כוונתם המקורית של הצדדים או לחילופין לבטל את פסק הדין כליל. המשיבים הכחישו את הטענות וטענו כי פסק הדין צריך לעמוד כמות שהוא. בית המשפט מצא כי העותר לא הצליח להוכיח כל הטעיה, טעות או תרמית מצד המשיבים. בית המשפט קבע כי פסק הדין, בהיותו פסק דין מוסכם, זכאי להתערבות פחותה, ולעותר הייתה אפשרות לחזור בו מהסכמתו בתוך 72 שעות, אך בחר שלא לעשות כן. בית המשפט דחה גם את טענת העושק והכפייה של המבקשת, ולא מצא כל ראיה למצוקה או לחוסר סבירות בתנאי החוזה. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי המשיבים לא הפרו את ההסכם, שכן העותרת קיבלה את מרבית המסמכים המבוקשים ואף הודתה בקבלת חלקם. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את תביעת העותר והורה לו לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 5,400 ₪.