עש"א 41362-07-15

תקציר

פסק הדין דן בערעור על בקשת פטנט בישראל, שהתקבלה על סמך הפטנט שניתן בארה"ב לפי סעיף 17(ג) לחוק הישראלי. לטענת המערערת, המשיב נמנע מלגלות מידע רלוונטי הנוגע למקרים מקבילים במדינות אחרות, ובפרט באירופה, אשר ישפיע על אישור בקשת הפטנט בישראל. בית המשפט בוחן את חובותיו של המבקש לפי סעיפים 17(ה) ו-18ג לחוק, ואת חובת תום הלב. המסקנה היא כי פרשנותו של המשיב לסעיף 17(ה) מרחיקת לכת מדי וכי הסעיף חל רק אם המבקש מסתמך על פטנט מקביל, מה שאין כן כאן. באשר לסעיף 18ג, מסכים בית המשפט עם הפוסק כי המשיב לא מסר פרטים מטעים או לא הודיע לרשות על שינויים משמעותיים, ובכך לא הפר את חובת הגילוי. כמו כן, בית המשפט בוחן את מהות ההמצאה ומסכים עם פרשנותו של הפוסק כי ההמצאה דורשת הליך ספציפי לייצור סיבים בעלי תכונות מכניות מסוימות. טענת המערערת בדבר היעדר חדשנות והתקדמות המצאתית נדחית, שכן האמנות הקודמת אינה חופפת להמצאה הנוכחית. בית המשפט דן גם בהשפעתם של תיקים אירופיים וזכויות פרוצדורליות, ומגיע למסקנה כי המקרים האירופיים אינם תורמים להחלטה הנוכחית וכי החלטת הפוסק בעניינים פרוצדורליים נתונה לשיקול דעת. לבסוף, בית המשפט אינו מוצא טעם בטענות המערערת בדבר הטלת הנטל ודוחה את הערעור. המשיב חויב בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורך דין.