ע"ע 6540-10-10

תקציר

לאחר בחינת טענות הצדדים והוראות החוק, החליט בית המשפט לקבל באופן חלקי ערעור בעניין תובענה ייצוגית בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה ברכיב הפיצויים. בית המשפט הכיר בחשיבותן של תביעות ייצוגיות, וציין את התועלת שלהן בכך שהן מאפשרות ליחידים לתבוע זכויות שעשויות להיות יקרות מדי למימוש באופן פרטני, כמו גם לשרת אינטרסים ציבוריים על ידי חיזוק הציות לחוק וההרתעה מפני הפרות. למרות שקיימים סיכונים אינהרנטיים, תובענה ייצוגית נחשבה לשיטה היעילה ביותר בתנאים ספציפיים הקבועים בחוק תובענות ייצוגיות. תביעתה של המערערת נפלה בגדר העילות המותרות לתביעה ייצוגית, שכן היא עסקה בנושאים שבסמכותם של בתי הדין לעבודה, ולא היו כפופים לחריגים כלשהם של הסכם קיבוצי, שכן הסכם כזה לא חל במהלך העסקתה של המערערת. בנוסף, הוכיחה המערערת עילה אישית לתביעה בדבר הפרשות לפנסיה. עם זאת, המערערת לא הוכיחה די הצורך עילת פיצוי בגין פיגור בתשלומי שכר. לפיכך, אושרה הבקשה לתביעה ייצוגית בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה, והקבוצה תכלול עובדים שלא קיבלו הפרשות פנסיוניות עבור תקופת העסקתם. התיק יחזור לבית המשפט המחוזי בתל אביב להמשך הליכים, ויבטיח ייצוג לאינטרסים של כל חברי הקבוצה. החברה חויבה בכיסוי הוצאות, תוך שלילת הוצאות קודמות שנפסקו לה בבית הדין האזורי. ההחלטה הייתה אמורה להיות מוגשת למנהל בתי המשפט, בהיעדרם של הצדדים המעורבים.