ת"א 36588-08-18

תקציר

בית משפט השלום בראשון לציון הכריע בתביעת הפרת זכויות יוצרים שהגיש תובע שבנה בית עץ מעץ. התובע טען כי עבודתם הועתקה על ידי הנתבעת. השופט פסק נגד התובעים וקבע כי יצירתם נעדרת את המקוריות הנדרשת להגנה על זכויות יוצרים. התובעים לא הצליחו להוכיח כל אלמנט ייחודי או מקורי בעיצוב בית העץ שהבדיל אותו מבית העץ המקורי שהעתיקו. השופטת הדגישה כי אף שעבודתה של התובעת הייתה מרשימה, היא לא עברה את מבחן המקור. בנוסף, נדחו טענות התובע בדבר זכויות מוסריות, גניבת עין, עשיית עושר שלא כדין ועילות נוספות מחוסר ראיות. לנאשם נפסקו הוצאות בסך 18,000 ₪. החלטה זו מחזקת את דרישת המקוריות בדיני זכויות יוצרים, ומבחן השכל הישר של השופט הסכים עם עמדת הנתבע. טענת התובעים כי יצירתם היא יצירה מקורית לא נתמכה בפרטים או בראיות כלשהן, והשונות הקלה בין בית העץ המקורי לזה המועתק לא היוותה מקוריות. השופט הגיע למסקנה כי בית העץ של התובע הוא העתק של המקור, ולכן הוא אינו זכאי להגנת זכויות יוצרים, והתביעה נדחתה.