ת"פ 61828-05-24

תקציר

פסק דין זה דן בשלוש טענות עיקריות. הטענה הראשונה נוגעת לסמכות להמשיך ולתפוס רכב לאחר הגשת כתב אישום, והאם יש עילה לתפיסה זו. השופט פוסק לטובת הנאשם, וקובע כי אין חובה לציין בכתב האישום כוונה לבקש חילוט, וכי הרכב שימש כאמצעי לביצוע עבירה וישמש כראיה. לפיכך, יש לשחרר את הרכב לתובע הימני, שמעון דבש, תוך איסור על ביצוע כל דיספוזיציה של הרכב עד לקבלת החלטה סופית בתיק. הטענה השנייה נוגעת לבקשת הנאשם לבטל את כתב האישום משום שהוא מכיל לכאורה נסיבות שאין להן הוראות חוק ונועדו להכפיש את הנאשם. השופט מצדד בתביעה, וקובע כי נוסח כתב האישום נתון לשיקול דעתה, וכי לא נפל פגם באופן ניסוחו. זאת ועוד, החלטת הפרקליטות אינה תומכת בטענת הנתבע. לפיכך, נדחית העתירה למחיקת כתב האישום או לתיקונו. הטענה השלישית נוגעת לבקשת התביעה לתקן את כתב האישום. השופט נעתר לבקשה בחלקה, ומתיר להוסיף את עובדה 40 בדבר נהיגתו של הנאשם תחת השפעת סמים, אך דוחה את הבקשה להוסיף הודעה על כוונה לחלט את הרכב ואת רשימת עדי התביעה. ככלל, השופט קובע כי יש לתקן את כתב האישום כמבוקש, ועל התביעה להגיש כתב אישום מתוקן עד 26.8.24.