ע"ע 10265-10-12

תקציר

החלטת בית המשפט היא כי הערעור מתקבל והתיק מוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך דיון לגופה של התביעה. החלטת בית הדין האזורי לדחות את תביעת המערערת על הסף אינה ראויה במקרה זה. היה על בית המשפט לדון בתביעה לגופה ולשמוע את העדים, גם ללא עדות המערער, שכן הדחייה נוגדת את זכותו של כל בעל דין להציג את טענותיו, במיוחד כאשר הוא מייצג את עצמו. בית המשפט מכיר בכך שככלל, הפרוצדורה היא אמצעי להשגת מטרה – עשיית צדק – ואינה צריכה להיות מטרה בפני עצמה. חובת המערער להגיש תצהיר, במקרה זה, אינה בלתי סבירה, שכן נותרו לו ארבעה חודשים לעשות כן, והתצהיר עשוי לחסוך זמן במהלך הדיון. עם זאת, היה על בית המשפט לגלות גמישות רבה יותר באשר למועד האחרון, בהתחשב במעמדו של המערער כמייצג עצמי. המערערת מצווה להגיש תצהיר מאושר כדין עד ליום 10.3.2014, והמשיבה רשאית אף לבחור לחזור על תביעתם שכנגד. אם המערער לא יגיש את התצהיר עד המועד האחרון, ידון בית המשפט בתיק ללא עדותו. כל צד אחראי להוצאות הערעור שלו, וההחלטה על התרת נוכחותו של הרב פלסר במהלך העדויות והגשת ההקלטות מתקבלת, שכן מדובר בהחלטה פרוצדורלית סבירה.