רע"א 1588/10

תקציר

במקרה של תאונת דרכים שאירעה ביום 31.1.2007, ביקשה המבקשת, שנפצעה קשה, כי דרגת נכותה תיקבע על ידי מומחים רפואיים. התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי. בתחילה הסכימו המבקש והמשיבים למנות מומחים בתחום הנוירולוגיה וה-EEG, מתוך הבנה כי בהמשך ניתן יהיה להסכים על מומחים נוספים. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה הסכם זה, והורה למבקש לבקש תחילה קביעת נכות מהמוסד לביטוח לאומי, שכן התאונה הייתה קשורה לעבודה. המבקש ערער וטען כי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים אינו מחייב נפגעים למצות הליכים אלה בטרם הגשת תביעות לבית המשפט. בית המשפט הכיר בכך שסעיף 6ב לחוק הפיצויים אינו מחייב קביעת נכות לפי חוקים אחרים, אלא מאפשר מסלול חלופי אם קיימת קביעה כזו. המבקש טען כי מינוי מומחים באמצעות בית המשפט הוא יתרון ואין לעכב אותו בהליכי ביטוח לאומי. המשיבים, לעומת זאת, ראו את החלטת בית המשפט המחוזי כנכונה, והדגישו כי יעילות שיפוטית ועקביות בקביעת הנכות מחייבות את המבקש לפעול תחילה באמצעות המוסד לביטוח לאומי. הערעור התקבל, תוך שהוא מאשר את זכותו של המבקש למנות מומחים בהליך מוסכם ומכיר בפסיקתו הקודמת של בית המשפט העליון בעניין טטרו, המדגישה כי אין להפלות נפגעים אם התאונה מהווה גם תאונת עבודה. בית המשפט לא מצא הצדקה לעכב את קביעת הנכות לפי חוק הפיצויים והורה למשיבים לכסות את הוצאות המבקש, בסך 15,000 ₪. פסק הדין ניתן ביום 6.9.2010.