בר"ע 53887-07-22

תקציר

בית המשפט בחן את החלטת הוועדה, את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ואת הראיות שהציגו הצדדים, ובסופו של דבר החליט לקבל את הבקשה. הוריו של המבקש הגישו ראיות המצביעות על מרכיב נשימתי בהתקפי אלרגיה המנוהלים על ידי מינונים גבוהים של אנטיהיסטמינים, כפי שציין רופא הילדים ד"ר גרינפלד במסמך מיום 10.1.2021. עם זאת, הוועדה דחתה תחילה את התביעה, משום שסברה כי ההתקפים אינם מחייבים התערבות חירום. דעה זו סותרת הן את רשימותיו של ד"ר גרינפלד והן מסמכים רפואיים אחרים המצביעים על מעורבות נשימתית. קביעתו של בית הדין האזורי כי לא מדובר באירועים נשימתיים חמורים נמצאה בלתי מקיימת. לפיכך, הוחלט כי על הוועדה לשקול מחדש את המסמכים, תוך הדגשת המשמעות של תגובות אנפילקטיות אפשריות כפי שהודגשה על ידי מומחה לאלרגיה. בית המשפט הזכיר גם ביקורת על הסתמכות על הוראות חוזרות מיושנות שאינן מתיישבות עם ההבנות הרפואיות האחרונות לגבי אלרגיות מסכנות חיים. במקום זאת, הוועדה מונחית להחיל הנחיות חדשות יותר ללא הגבלות הקשורות למועד ההנפקה. ההחלטה כוללת מתן אפשרות לעיון חוזר חדש שפורסם במרץ 2022 ומחייבת את הוועדה לחקור מחדש תוך בחינה מחודשת של כל המסמכים הרפואיים הרלוונטיים. התיק הוחזר אפוא לוועדה לבחינה מחודשת, והמשיב חויב לכסות את הוצאותיו המשפטיות של המבקש בסך 4,000 ₪. פסק הדין ניתן ביום 1.1.2023, ללא נוכחות הצדדים המעורבים.