ע"פ 247/66
פסק-דין עליון
תקציר
הנאשם, שהורשע ברצח אשתו ובניסיון לרצוח את בנו, ערער על ההחלטה וטען כי פעל מתוך דחף בלתי ניתן לכיבוש בשל מחשבותיו הפרנואידיות כי אשתו בוגדת וכי ילדו אינו שלו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, ואישר את קביעת בית המשפט המחוזי כי הנאשם יכול היה להתנגד לדחף לבצע את העבירות. השופטים שקלו את הזמן שחלף בין הודאת האישה להריגה, לצד העובדה שאין זו הפעם הראשונה שהיא מודה, וקבעו כי הרצח לא נעשה בלהט הרגע. בית המשפט דן גם בעניינים פרוצדורליים, לרבות העמדת כספי הגנה לבדיקה פסיכיאטרית, משיכת ערעור וזכותו של נאשם להיות נוכח בדיון בערעור, ובסופו של דבר לא מצא עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. השופט לנדוי, השופט ויתקון והשופט כהן דחו את הערעור והדגישו כי מצבו הנפשי של הנאשם בעת ביצוע המעשה הוא עניין עובדתי.
חקיקה מקושרת
ע"פ 247/66 דוד סעדה נ' היועץ המשפטי לממשלה, עליון (11.9.1966)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.