ת"מ 134/07

תקציר

המבקש הגיש תביעה ייצוגית נגד העירייה, כנגד חוקיות דמי הגרירה שנגבו על ידי האחרונה. העירייה הגיבה בהגשת הודעה להפסקת גביית האגרות האמורות, בטענה כי תחוקק בקרוב חוק עזר חדש בנוגע להספקת כלי רכב וחנייה. עם זאת, טען המבקש כי חוק העזר החדש עדיין סותר את החוק. בית המשפט היה צריך להכריע אם יש לדחות את התביעה על סמך הודעת העירייה. השופט קבע כי טענת המבקש בדבר אי חוקיות שכר הטרחה צוינה די הצורך בכתב התביעה ולא ניתן לדחות אותה בשלב זה. יתר על כן, השופט פירש את החוק הרלוונטי כמחייב הפסקה מוחלטת של גביית האגרות, ולא הפסקה זמנית. מאחר שהעירייה התכוונה להחזיר את האגרות לפי חוק עזר חדש, קבעה השופטת כי הודעת ההפסקה אינה מצדיקה את דחיית התביעה. העירייה נדרשה להגיב בתוך 10 ימים, ונקבע דיון נוסף. פסק הדין הדגיש כי הוא לא הכריע לגופו של מקרה אלא התייחס אך ורק להשלכות הודעת העירייה.