בש"א 3/05

תקציר

עניינה של המשיבה בת ה-4 שנפגעה בתאונת דרכים בשנת 1991 והגישה תביעה נגד הדוד שנחשב לנהג הטרקטור שפגע בה, והעותרת, כלל חברה לביטוח בע"מ, שביטחה את הטרקטור. לאחר דיונים רבים בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי, עם קביעות סותרות לגבי נסיבות התאונה, הגישה חברת הביטוח בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת לדחות את התביעה נגדם. חברת הביטוח טענה כי היה מעשה של בית המשפט ו/או השתק ו/או השתק בעילה, ואילו המשיב טען כי פסקי הדין יכולים לדור בכפיפה אחת ואין לסטות מן האמת. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את טענות חברת הביטוח ופסק לטובת המשיב. ההיסטוריה הארוכה של ההתדיינות המשפטית, היעדר פיצוי למשיב ועקרון סופיות הדיון השפיעו על החלטת בית המשפט, והביאו לדחיית הערעור ולפסיקת פיצוי המשיב מחברת הביטוח.