ת"ק 75763-01-23

תקציר

התובע תבע את הנתבע, מארגן טיסות, לאחר שרכש שתי טיסות הלוך ושוב לקפריסין, שבוטלו מאוחר יותר. הנתבעת טענה כי הטיסה מותנית תמיד באישור מינהל התעופה, אותו לא קיבלה, ולכן החוזה בטל. עם זאת, השופט קבע כי ההתקשרות בין הצדדים לא הייתה מותנית והיוותה הסכם מחייב. זאת ועוד, אישור ההזמנה היווה כרטיס טיסה, והנתבעת לא מסרה את הפרטים הדרושים ולא עדכנה את התובע בסטטוס הטיסה, תוך הפרה של חוק שירותי תעופה. למרות שהתובעת לא הייתה זכאית לפיצוי בגין ביטול טיסה, שכן היא בוטלה למעלה מחודש לפני המועד, פסקה לה השופטת סך של 7,000 ₪ ללא הוכחת נזק לפי סעיף 11(א)(2) לחוק שירותי תעופה, מאחר שהנתבעת לא עמדה בדרישות החוק. השופט שקל גם את הסדרי העבר של הנאשם במקרים דומים ואת אי הכללת הנוסח המותנה הנדרש, המצביע על כוונה להטעות. בנוסף, הנתבע לא הביא כל ראיה להגשת בקשה לאישור או לקבלת תשובה שלילית. לבסוף, התביעה התקבלה באופן חלקי, כאשר הנתבע שילם לתובע 7,000 ₪, וניתן היה להגיש בקשת רשות ערעור פוטנציאלית תוך 15 יום.