ה"פ 19986-06-17

תקציר

המבקשת, הדס אחזקות ב', ביקשה פסק דין הצהרתי שיאשר את אופציית האופציה שלה לרכוש נכס בבעלות המשיבה נאות כרמלי. האופציה ניתנה על ידי חברת נצבה אחזקות, שמימנה בעבר את פרויקט הבנייה של נאות כרמלי. עם זאת, טענו המשיבים כי זכותה של העותרת לממש את האופציה מותנית באי חידוש הסכם נפרד בין נאות כרמלי לבין עמידר - חברה ממשלתית ששכרה את הנכס הנדון. בית המשפט בחן את ההסכמים ומצא כי פרשנותה של העותרת לאופציית הרכישה הייתה שגויה. האופציה לא הייתה ניתנת למימוש רק משום שעמידר לא מסר הודעה בכתב על חידוש בתוך פרק זמן מוגדר. במקום זאת, הצדדים התכוונו שאופציית הרכישה תופעל רק אם הסכם השכירות בין נאות כרמלי לעמידר לא יחודש לאחר משא ומתן. מאז חודש ההסכם לא הייתה לעותרת זכות לממש את אופציית הרכישה. כמו כן, בית המשפט קבע כי נאות כרמלי מחויבת לאופציית הרכישה, שכן היא אישרה את ההסכם במשתמע בדיעבד. עם זאת, המימוש בעל-פה של האופציה על-ידי עמידר היה תקף ולא שלל מהעותרת את זכויותיה. בסופו של דבר פסק בית המשפט נגד המבקשת, הדס אחזקות, דחה את תביעתה והורה לה לשלם למשיבות, נאות כרמלי ונצבה אחזקות, 50,000 ₪ הוצאות משפט והוצאות משפט.