ה"ת 25598-04-23

תקציר

בית המשפט קבע כי לא ניתן להיעתר לבקשת המבקש להחזרת רכב, הנמצא כיום בידי המשטרה בעקבות כתב אישום נגד אדם אחר, אחמד אבן ברארי. לטענת המבקש, הטוען לבעלות על הרכב, סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי מתיר את החזרת הנכס הכבוש לבעליו החוקיים. עם זאת, בית המשפט אינו יכול לקבוע את הזכויות בנכס בהליך זה, שהוא בקשה זמנית שנדונה לפני ההליך העיקרי. המשיב טוען כי הרכב שייך לאבן בארי, ולמבקש זכות חוזית בלבד בו. בית המשפט מציין כי הסכם המכר מקשה על המבקש, שכן הוא מצביע על כך שאבן בארי קיבל את החזקה ברכב לפני מועד החתימה הנטען ואין בהסכם תנאים בדבר העברת בעלות או הוראות להשבת הרכב במקרה של אי תשלום. החוק קובע כי הבעלות עוברת לקונה עם המסירה, ובעוד רישום הרכב הוא בדרך כלל הקובע, זה לא במקרה זה כי הבעלות על הרכב לא הועברה לאבן בארי. יתר על כן, פרקליטו של אבן ברארי לא ויתר על כלל הראיות הטובות ביותר, כלומר על התביעה לשמור על הרכב כראיה להליך הפלילי. בשקלול האינטרסים של שני הצדדים, מגיע בית המשפט למסקנה כי אין חלופה ראויה לתפיסת הרכב שתמזער את הפגיעה בזכויותיו של המבקש תוך הגנה על האינטרסים של המשיב. לפיכך, הבקשה להחזרת הנכס הכבוש נדחית. החלטה זו אינה פוגעת לגופה של טענת הבעלות של המבקש, אשר צריכה להישמע בהליך אזרחי או בשלב מאוחר יותר של התיק הפלילי.