עש"א 20481-01-16

תקציר

פסק הדין דן בסמכויות האכיפה המנהליות של חוק הגנת הצרכן ובפרמטרים להתערבות בהחלטה מנהלית של בית המשפט. במקרה זה, הערעור כוון כנגד שיקול דעתו של הממונה בדבר הטלת עיצום כספי על עוסק בגין עבירות על החוק, לרבות אי הצגת מחירים על מוצרים בודדים ושילוט לקוי. בית המשפט קבע כי החלטת הנציב הייתה סבירה ובמסגרת שיקול דעתו המינהלי. נמצא כי ההפרות לא היו טריוויאליות וכי שיטת איסוף הראיות על ידי המפקחים הייתה סבירה. השילוט לא עמד בדרישות החוק לסימון מחירים, והמחדלים הטעו את הצרכנים. גם העיצום הכספי, שהופחת מ-345,600 ₪ ל-121,500 ₪, נמצא מידתי וסביר, והמערערת חויבה בהוצאות בסך 10,000 ₪. בנוסף, בית המשפט הזכיר כי אכיפה מנהלית, לרבות עיצומים כספיים, היא מנגנון גמיש להבטחת ציות לחוקי הגנת הצרכן, המבדיל אותה מאכיפה פלילית. ההחלטה מדגישה את הגישה הצרכנית של החוק ואת חשיבות ההרתעה והציות. לבסוף, בית המשפט ציין כי ההליך המנהלי פורסם באינטרנט, מה שהופך את הסנקציה לחוקית, ודחה את הערעור.