ת"א 2248/08

תקציר

בית המשפט בחן את הסיכומים, התצהירים והמקרים שהובאו על ידי שני הצדדים, ומצא כי אין צורך להעניק סעד נוסף, מעבר להסכם הפשרה, למי מהצדדים. בית המשפט מצא את גרסתו של אלבז לאירועים תמוהה, ובמיוחד את הימנעותו מלנקוב במחיר הרכישה ולהודיע לשוקורון, יחד עם הימנעותו של שוקורון מלהעיד. בית המשפט אמנם מניח, לצורך הטיעון, כי אלבז אחראי לשינוי פרטי הרכב, אך אין בכך כדי לפטור את המוכרים, שלמה ואוטו ביל"ו, מאחריותם. אופי העסק שלהם כסוחרי רכב משומש מטיל עליהם אחריות מוגברת להציג את הפרטים הנכונים של הרכב לקונה. אחריות מוגברת זו חלה הן מבחינה חוזית והן מבחינה נזיקית. שלמה ואוטו בילו לא ערכו כל בדיקה ברכב, ולכן הם אחראים לכשלים שהתגלו, ללא קשר לאחריותו של אלבז. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי הסכם הפשרה בין אוטו בילו לבין התובעת מייתר את הצורך לייחס דופי במכירת הרכב מאוטו בילו לתובע. בנוסף, ציין בית המשפט כי לא נגרמו נזקים כספיים מהמכירה, שכן הוצאותיו והכנסותיו של אוטו בילו התאזנו. לבסוף, בית המשפט קבע כי יש לדחות את ההודעות לצדדים שלישי ורביעי, ולא התייחס לטענותיו של אלבז בדבר אי מעורבותו בהסכם הפשרה.