בד"מ 94/11

תקציר

בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בחיפה הרשיע את עו"ד והאבי סמיר בשורה של עבירות לפי חוק לשכת עורכי הדין ותקנונה. סעיפי האישום נגד סמיר כללו שליחת יד לכספי לקוחות, אי מסירת דו"ח כספי ללקוח, אי שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין והפרת חובת אמונים כלפי לקוח. בית הדין הרשיע את סמיר על סמך עדותם המהימנה של המתלוננות, יסמין אבו שנב ובעלה, ששכרו את שירותיו של סמיר לייצג את בנם הקטין בתביעה. בני הזוג העידו כי לא קיבלו כספי פיצויים ולא עודכנו על מצב עניינו של בנם. נודע להם כי התיק הוסדר ושולם הכסף רק כאשר פנו ישירות לחברת הביטוח. עו"ד סימה כנאנה, שבני הזוג שכרו כדי לחקור את מצב המקרה של בנם, סיפקה אף היא עדות רציפה ואמינה שתמכה בגרסתם של בני הזוג לאירועים. מצד שני, ההגנה של סמיר לא הייתה משכנעת. הוא לא הציג כל ראיה שתתמוך בטענותיו, ועדותו הייתה סותרת וחסרת אמינות. הוא לא הציג ייפוי כוח, אסמכתא על הפקדת כספי הפיצויים בחשבון הנאמנות שלו, או חשבונית מס בגין שכר טרחה. הסברו למתן כספי הפיצויים ללקוח במזומן לא היה ברור וסותר ראיות אחרות. ככלל, התנהלותו של סמיר בניהול כספי הלקוחות נמצאה כהפרה של חובות אתיות החלות על עורכי דין. טענותיו של סמיר כי למד משפטים בירדן ואינו מכיר את כללי האתיקה הישראלית נדחו על ידי בית הדין. כללי האתיקה מחייבים את כל עורכי הדין העוסקים בישראל, ללא קשר לרקע השכלתם. יתרה מכך, צוינו ניסיונו של סמיר לעכב את המשפט בבקשות מיותרות וחוסר מקצועיותו בניהול ההגנה. בית הדין הרשיע פה אחד את סמיר בכל האישומים וקבע דיון לקביעת עונשו. ההחלטה גם מפרטת את זכותם של שני הצדדים לערער על פסק הדין כדין.