עפ"ת 27308-03-19

תקציר

פסק הדין דן בחוקיותו של פסק דין קודם נגד מערער שנשפט ונשפט שלא בפניו בגין עבירת תנועה שתועדה במצלמת מהירות. על פי החוק, בית המשפט רשאי לבטל פסק דין כאמור אם הנתבע נתן סיבה מוצדקת להיעדרותו או אם הדבר נראה דרוש כדי למנוע עיוות דין. המערערים טענו כי לא קיבלו את הזימון למשפט, אך בית המשפט מצא את טענתם בלתי משכנעת, שכן הזימון נשלח לכתובתם הרשמית ונחתם על ידי אביו של המערער. בית המשפט ערער גם על טענת המערער בשל היעדר תצהיר מטעם האב. בנוסף, המערערים לא ביססו את טענות ההגנה ולא סיפקו נימוקים משכנעים לשיהוי בהגשת הערעור, שנשלח לאותה כתובת של הזימון המקורי. בסופו של דבר, קבע השופט כי לא נפל פגם בהחלטת בית משפט קמא להמשיך בהיעדרו של המערער ואישר את פסק הדין הקודם, ובחר שלא להתערב.