ע"א 667/24

תקציר

הערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו, שסירב לפסול עצמו מלדון בעניינו של המערער, נדחה. ההליכים המשפטיים המתנהלים בין המערערת לבין המשיב נוגעים לזכויותיהם בעיזבון אמם המנוחה. המערער טען להטיה מצד המשיב, וטען כי דברים שנאמרו במהלך שימוע מצביעים על דעה נעולה לטובת המשיב ופוגעים במראית פני הצדק. בית המשפט ציין כי בקשת המערערת הוגשה באיחור, ללא הסבר מניח את הדעת, והדגיש כי לאורך כל ההליך פעל בית המשפט מעבר לדרישות החוק הרגילות למרות השיהוי שנגרם על ידי המערער. בית המשפט לא מצא חשש ממשי למשוא פנים, והדגיש כי התבטאויות ביקורתיות כלפי צד אינן עילה מספקת לפסילה אלא אם הן משקפות דעה נעולה, דבר שלא ניכר כאן. הערעור חזר גם על טענות שנדחו בעבר בשנת 2022, שלא סיפקו עילה לפסילה. משכך, הערעור נדחה ללא צו הוצאות, ולא הוזמנה תגובה נוספת מאוצר המדינה.