ת"א 11034-06-21

תקציר

בית המשפט הכריע בשתי סוגיות עיקריות. ראשית, הבקשה למשפט חוזר של פסק דין אזרחי קודם נדחית. התובע ביקש משפט חוזר על בסיס ראיות חדשות, קרי דו"ח פורנזי משטרתי שקבע כי חתימות מסוימות על הסכם מכר זויפו. עם זאת, בית המשפט מצא כי הדו"ח אינו עומד בקריטריונים להורות על משפט חוזר. הדו"ח לא יכול היה לשנות את פסק הדין, שכן האותנטיות של הסכם המכר לא הייתה הגורם המכריע היחיד בפסק הדין הקודם. יתר על כן, ממצאי הדו"ח הפורנזי לא היו חד-משמעיים דיים כדי להצדיק משפט חוזר. שנית, בית המשפט ידון בתביעה נפרדת של התובע לביטול הסכם המכר מחמת טעות או מצג שווא. טענה זו אינה קשורה לביטול פסק הדין הקודם ונובעת מהקביעה כי חתימת המנוח על הסכם המכר זויפה. לתובע תהיה הזדמנות להביא ראיות לטענה זו. אם התובע לא יגיש תצהירים בתוך פרק הזמן הנתון, התביעה תימחק. אחרת, בית המשפט יחליט על הצעדים הבאים לאחר שהנתבעים הגישו תצהירים משלהם בתגובה. פסק הדין מדגיש כי איומים או מעשים פליליים אינם עילה תקפה לביטול פסק דין וקורא לתובע לפתור את הסכסוך בדרכי שלום, רצוי באמצעות הסכם עם כל הצדדים המעורבים.