ת"א 4130-05-08

תקציר

השופט דחה את בקשת הנתבעים להארכת מועד להגשת כתב הגנה, וקיבל חלקית את בקשת התובעים למתן פסק דין בהיעדר הגנה. הנתבעים לא הציגו כל הצדקה סבירה להארכה, וטענתם בדבר טעות דין של עורך דינם הקודם לא הוכחה והוגשה מאוחר מדי. לפיכך קבע השופט כי יש לדחות את בקשת ההארכה. אשר לבקשה למתן פסק דין, קבע השופט כי היא תתקבל באופן חלקי. השופטת שוכנעה כי הושג הסכם מחייב מבחינה משפטית בין התובעים לנתבעים לרכישת מניות של חברה פרטית על ידי התובעים, וכי הנתבעים הפרו הסכם זה. לפיכך, הורה השופט כי יינתן פסק דין לטובת התובעים כמבוקש בסעיף 51(א) לכתב התביעה. עם זאת, השופט סירב להורות על אכיפת ההסכם בשל היעדר פירוט בהסכם והסבירות שיידרש פיקוח בלתי סביר מצד בית המשפט. עם זאת, התובעים היו רשאים לפצל את סעדיהם והיו זכאים לתבוע פיצויים מהנתבעים. לבסוף הורה השופט כי הנתבעים ישלמו את הוצאות המשפט של התובעים, לרבות הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין.