רע"א 9002-02-23

תקציר

פסק הדין נסוב סביב תביעה אזרחית (ת"א 43055-04-22) שהגיש עו"ד מלניק (המשיב מס' 1) נגד מספר נתבעים, לרבות צ'מפיון מוטורס בע"מ (הנתבעת מס' 1), בגין פגמים לכאורה בתיבת ההילוכים DQ200 שהותקנה ברכבו של עו"ד מלניק, אשר יובאה על ידי צ'מפיון מוטורס. צ'מפיון מוטורס ביקשה לדחות את התביעה נגדם על הסף, תוך שהיא מצטטת הסדר פשרה קודם בתובענה ייצוגית (דראושה נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ) שאושר על ידי בית המשפט ומהווה מעשה של בית המשפט, ולכן אל לעו"ד מלניק להגיש תביעה אישית. בית משפט השלום בתל אביב-יפו דחה את הבקשה, מה שגרם לצ'מפיון מוטורס להגיש בקשה לחופשה כדי לערער על ההחלטה. פסק הדין בתיק התובענה הייצוגית, מיום 3.10.19, האריך את אחריות היצרן על תיבת ההילוכים וקבע מנגנון להחזרים ותביעות. היא גם מינתה מפקח התיישבותי ומפקח טכני. בית המשפט פסק לטובת צ'מפיון מוטורס, וקבע כי פסק הדין משנת 2019 מהווה מעשה של בית המשפט, החל על כל חברי הקבוצה המיוצגת, לרבות עו"ד מלניק. פסק הדין הנחה את עו"ד מלניק לפעול בהתאם למנגנון הפשרה ולמצות את כל האפשרויות המפורטות בו בטרם יפנה לאפיקים משפטיים אחרים. עם זאת, בית משפט קמא החליט כי יש צורך בבירור עובדתי וסירב לדחות את התביעה נגד צ'מפיון מוטורס על הסף. תחת זאת, קבע בית המשפט כי יש לדון בתביעה כולה לגופה. צ'מפיון מוטורס ערערה על החלטה זו, ובית המשפט נתן רשות ערעור ובסופו של דבר קיבל אותה. ערכאת הערעור קבעה, כי החלטת בית משפט קמא לא הכירה בהשפעה המכרעת של פסק הדין הקודם ושל מנגנון היישוב שנקבע ליישוב סכסוכים. כתוצאה מכך, דחה בית המשפט את התביעה נגד צ'מפיון מוטורס בתיק קמא והורה לעו"ד מלניק לשאת בהוצאותיה ובשכר טרחת עורך דינה של צ'מפיון מוטורס, תוך שהוא קובע את הסכום על 8,000 ₪. פסק הדין אישר כי הסדר הפשרה הקודם ומנגנוניו היו מחייבים והיה צריך למצות אותם לפני הגשת תביעה חדשה. להחלטה השלכות משמעותיות על זכויות הצדדים ועל ניהול ההליך, תוך הדגשת חשיבות העמידה בתנאי הסדר הפשרה בתובענה ייצוגית.