ע"פ 4341/99

תקציר

בית המשפט קבע כי יש די ראיות כדי להגיש כתב אישום נגד הנאשם בעבירות של סחר בסמים. מאחר ונמצא כי הנאשם הפיק תועלת מעבירות אלה, יורה בית המשפט על חילוט נכסיו הקשורים לעסקאות הסמים כנדרש בסעיף 36א(ב) לפקודה. כך גם לגבי נכסיה של "בת זוגו הידועה בציבור", שכן היא נחשבת לבת זוגו על פי הדין הישראלי ואין לה הסבר למקור הכספים בחשבונה. ההוראה המשפטית הרלוונטית לתרחיש זה היא סעיף 36ו(א) לפקודה, המאפשר לבית המשפט ליתן צו מניעה זמני להבטחת חילוט הרכוש האמור. נקודת המחלוקת העיקרית במקרה זה נסובה סביב הגדרת המונח "בן זוג" בסעיף 31(6)(א) לפקודה והאם הוא כולל בני זוג ידועים בציבור. בית המשפט הכיר בלגיטימיות של ידועים בציבור בחברה הישראלית ופירש את המונח "בן זוג" כך שיכלול אותם, במיוחד נוכח היעדר הגדרה בפקודה. החזקה כי הנכס שייך לנתבע אלא אם הוכח אחרת מעבירה את נטל ההוכחה אל הנתבע. במקרה דנן, מאחר שהמערערת לא יכלה להסביר את מקור הכספים בחשבונה, החליט בית המשפט לדחות את הערעור ולקיים את צו העיקול הזמני של הפיקדון. צו זה יעמוד בתוקפו עד תום המשפט ואין בו כדי לפגוע בזכותו של המערער לטעון אחרת. ההחלטה התקבלה על סמך הראיות לכאורה שהוצגו, וזה מספיק לעת עתה, ועל החלטת החילוט הסופית ניתן לערער בהמשך ההליך.