ב"ל 27856-08-21

תקציר

התובע, עובד חברת חשמל, סבל מתסמונת התעלה הקרפלית וטען כי מחלתו נגרמה כתוצאה מעבודתו, ובכך זיכתה אותו בהטבות לפי תורת המיקרוטראומה. עם זאת, בית המשפט מצא כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענתו. על פי תצהירו ועדותו של התובע, הוא עבד לאורך השנים בתפקידים שונים, לרבות מנהל עבודה, מפקח ומפקח מחסן, שכללו משימות מגוונות ורמות שונות של פעילות גופנית. בית המשפט ציין כי עבודתו אינה זהה או אפילו דומה מספיק כדי להיחשב כתנועות חוזרות על עצמן תחת תיאוריית המיקרוטראומה. בנוסף, עבודתו של התובע כללה שימוש בכלים ובציוד שונים לסירוגין ולא ברציפות, ועדותו של המנהל לא הביאה ראיות אובייקטיביות מספיקות להיקף ואופי עבודתו של התובע. בית המשפט התייחס גם לתפקידו של התובע כמנהל עבודה בכיר המפקח על הצוות ולעובדה שעבודתו אינה מוגבלת למשימות פיזיות. השופטת הגיעה למסקנה כי התובע לא ביסס תשתית עובדתית לתביעתו ודחתה אותה בשלב זה, מבלי להורות על הוצאות כלשהן בשל היותה תביעה לפי חוק הביטוח הלאומי.