ת"צ 51066-12-21

תקציר

ההחלטה דוחה בקשה לתיקון בקשה לאישור תובענה ייצוגית או, לכל הפחות, להוספת ראיות התומכות בבקשה בשל מספר פגמים פרוצדורליים וחוסר שקידה מצד המבקש. הבקשה, שמטרתה לאשר תובענה ייצוגית הנוגעת להנגשת מסמכים באתר האינטרנט של החברה, ובפרט ספרי רכב, לוקה בהליך הגשתה. ראשית, היא מציגה מצג שווא לגבי מהות הבקשה וטוענת כי היא להוספת ראיות, בעוד שבפועל היא מבקשת לתקן את בקשת האישור על ידי הצגת טענות עובדתיות חדשות. שנית, הבקשה עברה שינויים משמעותיים לאורך השנים, כאשר תוספות חדשות הוגשו מבלי להודיע על כך לבית המשפט או למשיב, דבר הגורם לאי הבנה פוטנציאלית ומעכב את הבדיקה הראויה. שלישית, המבקש צירף ראיות ללא רשות, בניגוד לכללים פרוצדורליים ולהחלטה קודמת של בית המשפט. סוגיות פרוצדורליות אלה, יחד עם שיהוי ניכר בהגשה – ללא סיבות מוצדקות – וחוסר שקיפות בנוסח הסופי של הבקשה, מעמידים בספק את תום ליבו של המבקש. יתר על כן, התיקונים המבוקשים מכניסים חזיתות מחלוקת חדשות ומרחיבים את היקף ניסיונו האישי של המבקש, ומטילים ספק אם הראיות נחוצות לעילת התביעה. לבסוף, התרת התיקון תפגע באינטרס ההסתמכות של המשיב ובסופיות הדיון. בהתחשב בגורמים אלה, הבקשה לתיקון בקשת האישור או להוספת ראיות נדחית. המבקש נדרש לכסות את הוצאות המשיב ושכר טרחת עורך דין, והצדדים מוזמנים לבקש הסכמה.