ב"ל 10151-10-20

תקציר

פסק הדין במקרה זה סובב סביב הכרה באוטם שריר הלב, הידוע בכינויו התקף לב, כ"תאונת עבודה". התובע, עו"ד במקצועו, טען כי אירוע חריג בעבודה הוביל להתקף הלב שלו. בית המשפט הכיר בכך שעל מנת להוכיח זאת, על התובע להוכיח התרחשות של גורם לחץ נפשי חריג או אירוע חריג בסמוך לפני התקף הלב. השופטת בחנה בקפידה את האירועים שהובילו למחלתו של התובע. הם הגיעו למסקנה כי גרסתו של התובע לאירועים שהובילו להתקף הלב שלו מקובלת באופן חלקי. באופן ספציפי, בית המשפט הכיר באירוע ביום 21.3.2016, כאשר התובע חווה איחור משמעותי בהגעה לישיבת עבודה קריטית. עיכוב זה גרם לו לרוץ במשך כעשר דקות ברחובות תל אביב בניסיון חפוז להגיע לפגישה. בית המשפט קיבל אירוע זה כאירוע חריג בעבודה בשל עדויות העדים המאששות והתיאורים העקביים של התובע את האירוע. עם זאת, בית המשפט לא קיבל את טענת התובעת כי קבלת הודעה מהצדדים לבוררות מהווה אירוע חריג. השופטת ציינה כי הבוררות מתנהלת כבר שנים ואינה חריגה דיה בהתחשב במקצועה של התובעת ובלחצי העבודה. באשר לסיבתיות בין האירוע החריג לבין אוטם שריר הלב, מצאה השופטת לנכון למנות מומחה/יועץ רפואי, פרופ' אנדריי קרן, לבחינת הקשר הסיבתי. השופטת הדגישה כי מדובר בצעד הכרחי, במיוחד לאור סמיכות הזמן בין אירוע העבודה להתקף הלב. המומחה יקבל תשתית עובדתית המתארת את אירועי יום 21.3.2016, בהתאם לגרסת התובע, בצירוף הראיות והעדויות שהוצגו בבית המשפט. השופטת הדגישה כי לחוות דעתו של המומחה הייתה מכרעת בקביעת ההיבטים הרפואיים של המקרה, ובפרט הקשר הזמני בין אירוע העבודה לבין מחלתו של התובע. ההחלטה להפנות את המומחה תישלח לשני הצדדים, כאשר פסק הדין יינתן בהיעדרם של הצדדים ביום 4.7.2022.