ע"ז 51544-04-18

תקציר

השופט התנגד לצוואה והורה על ביטולה. הנימוקים להחלטה היו כי הצוואה הושפעה שלא לצורך על ידי המבקש ולכן אינה תקפה. ראשית, השופט מצא כי מתנגדי ההתנגדות לא הביאו ראיות מספיקות להשפעה בלתי הוגנת, ובפרט לאלימות שהפעיל צד שלישי כלפי המנוח. שנית, השופט בחן חוות דעת רפואית שקבעה כי המנוח חסר כשרות משפטית לכתוב צוואה, וראיות נוספות לרבות מסמכים רפואיים ועדויות עדים, ומצא כי הן תומכות בחוות הדעת. עוד קבע השופט כי המבקש היה מעורב בעריכת הצוואה, דבר המצדיק עוד יותר את ביטולה לפי סעיף 35 לחוק הירושה. מטרתו של סעיף זה היא להגן על האוטונומיה של המנוח, אשר במקרה זה, לא נשמרה. המבקשים חויבו בהוצאות המתנגדים בסך 70,000 ₪ והשופטת התירה את פרסום פסק הדין תוך השמטת פרטים מזהים.