ת"א 51187-12-21

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לשתי תביעות נפרדות שהגיש תובע נגד שני מתנגדים שונים בנוגע לאותו אירוע. בתביעה הראשונה, שהוגשה נגד חברת ביטוח, נטען כי השבץ המוחי של התובע נגרם כתוצאה מהיעדר התרופה קלקסן לאחר הניתוח. חברת הביטוח התפשרה ושילמה לתובע סכום נכבד ליישוב התביעה. בתביעה השנייה נטען כי השבץ המוחי נבע מניהול כושל של גורמי הסיכון של התובעת על ידי הנתבעת ושולחיה. כעת פועלת חברת הביטוח לדחות את התביעה השנייה בעילה של השתק שיפוטי, בטענה כי שתי התביעות סותרות. עם זאת, השופט קובע כי דחיית התביעה על הסף תהיה מוקדמת מדי. לדברי השופטת, הקביעה האם טענות התובע סותרות מחייבת הערכה של תום לבו של התובע, דבר המחייב שמיעת ראיות נוספות. השופטת מדגישה את האופי הדרסטי של הדחייה על הסף ואת הצורך בזהירות, נוכח ההשלכות האפשריות על זכויות התובע ועל ההליך השיפוטי. המסקנה היא כי מאחר שקיים סיכוי, גם אם קלוש, שהתביעה תצליח, לא יהיה זה צודק למנוע מהתובע את יומו בבית המשפט. במקום זאת, השופט מציע לצדדים לנסות גישור תוך הכרה בסיכונים שלהם ובאפשרות להמשיך בהליכים בבית המשפט אם הגישור ייכשל. פסק הדין דוחה את בקשת הדחייה ומורה לצדדים להודיע לבית המשפט על החלטתם בגישור עד למועד שנקבע.