ת"ק 23836-09-23

תקציר

פסק הדין דוחה את טענת התובע לאפליה על רקע השקפות פוליטיות. השופט קובע כי סירובו של הנתבע לאפשר לתובעים להיכנס למסעדתם לא נבע מאפליה, אלא מחשש שהוביל קרוב לוודאי להפרת הסדר הציבורי. ההחלטה להגביל את כניסת התובעים הייתה מוצדקת על מנת לשמור על הסדר הציבורי והשלום, במיוחד לאור אירועים דומים קודמים במסעדה שהסתיימו בהפרות סדר. בנוסף, פסק הדין מציין את הצורך להגן על זכויות הקניין והפרטיות, הגוברות על זכות המחאה במקרה זה. פרשנותם של התובעים לאירועים לא הייתה משכנעת, מה גם שהנתבעת אינה נוהגת להפלות על בסיס השקפות פוליטיות. טענת התובעים כי לבא כוחו של הנתבע יתרון בשל היותו עורך דין נמצאה כטענת סרק, שכן הוא לא עסק בעריכת דין באופן מקצועי, ושני הצדדים היו על בסיס שווה במהלך הדיון. משהתובעים אינם מצליחים להוכיח אפליה, השופט מחליט לדחות את התביעה ומורה לתובעים לשלם את הוצאות הנתבע ביחד ולחוד בתוך 30 יום. לתובעים שמורה הזכות לערער על פסק הדין בבית המשפט המחוזי בחיפה.