ע"א 9057/07

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לסכסוך כספי מורכב. שלושה צדדים היו מעורבים: המבקשת, ורד חברה לפיתוח והשקעות בע"מ (ורד), וחברה נוספת הנמצאת בפירוק. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו קבע כי על המבקשת וורד לשלם ביחד ולחוד כ-21 מיליון ₪ למשיבה, שהיא ככל הנראה מדינת ישראל. הן המבקשת והן ורד ערערו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי וכן הגישו בקשה לעיכוב ביצוע בבית המשפט המחוזי. בקשתם נענתה בתנאי שישלמו 8 מיליון שקל עד 4 בדצמבר 2008, דבר שוורד לא עשתה. המבקשת, שיוצגה בנפרד מוורד בעניין זה, פנתה גם לבית המשפט העליון בבקשה לעיכוב ביצוע מלא, בקשה שנדחתה על ידי השופט א' רובינשטיין. כעבור שנתיים חזר המבקש לבית המשפט העליון בבקשה נוספת לעיכוב ביצוע עד לשמיעת ערעורו, בטענה כי סיכויי הצלחתו בערעור טובים וכי נכסיו משועבדים לצד שלישי, דבר שאינו מאפשר את ביצוע פסק הדין. עם זאת, השופטת דחתה את הבקשה, בעיקר בשל העיתוי הלא ראוי של הבקשה, היעדר הצדקה לעיכוב בתשלום ונסיבות המקרה. עוד הדגישה השופטת כי מוטב להתייחס לטענות המהותיות בעת שמיעת הערעור וכי הבקשה הנוכחית, בדומה לקודמתה של ורד, אינה מציגה טעמים משכנעים חדשים המצדיקים עיכוב ביצוע, במיוחד בהתחשב בחובה כלפי המדינה. ההחלטה התקבלה מבלי להורות על הוצאות, שכן המשיב לא התבקש לתת תשובה.