הפ"ב 16445-02-12

תקציר

חרף טענות המבקש כי הבורר לא היה כשיר, וכי פסק הבוררות נעדר הנמקה, בית המשפט מוצא טענות אלה כבלתי משכנעות. המבקש הודה קודם לכן כי הבורר כשיר וכעת, לאחר שנתיים, אינו יכול לשנות את עמדתו. פסק הבוררות מספק גם נימוקים מספקים, במיוחד בהתחשב בכך שהתביעה שכנגד והתביעה העיקרית קשורות זו בזו. זאת ועוד, נדחות טענות המבקשים בדבר היעדר סמכות אישית כלפיהם ואי חתימתם על תניית הבוררות. המבקש מנוע מלטעון טענה זו משום שטען קודם לכן בהליך מקביל כי יש לדחות כל תביעה אישית נגדו לטובת בוררות. הבורר היה רשאי גם לצרף את המבקש לבוררות לצורך קביעה האם יש להסיר את מסך התאגיד. בנוסף, טענת המבקש כי אינו בעל מניות נדחתה על ידי הבורר על סמך הראיות שהוצגו, ועל הימנעותו של המבקש מלהביא כל ראיה לכך. המבקש, ששימש כדירקטור בחברה וכנושא ונותן ראשי, אינו יכול כעת להימנע מפסק הבוררות. בית המשפט מסכים עם החלטת הבורר ולא יבטל את פסק הבוררות. כן חויבו המבקשים בהוצאות המשיב, בסך 10,000 ₪.