בר"ע 3090/07

תקציר

בית משפט השלום דחה בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנתבע (המבקש) ביום 12.7.2000, לטובת התובע (המשיב) לתשלום שכר טרחת עורך דין. בית המשפט קבע כי למבקש הייתה ידיעה מספקת על ההליך ועל פסק הדין, כי בקשת הביטול הוגשה בטרם עת, וכי התנהלותו של המבקש נועדה לעכב ולהתיש את המשיב. המבקש טען כי יש לבטל את פסק הדין בשל מסירה לקויה של התביעה וכי שגה בית המשפט בממצאיו בנוגע למו"מ שניהל עם המשיב. ערכאת הערעור דחתה טענות אלה, שכן ממצאי בית משפט השלום התבססו על התרשמות בלתי אמצעית מעדויות ומסמכים. עוד ידוע כי המבקש ידע על התביעה ופסק הדין במשך שנים אך לא נקט כל פעולה עד לתחילת הליכי ההוצאה לפועל. ערכאת הערעור קבעה, כי די בידיעה ברורה של פסק דין בהעדר הגנה כדי לדחות בקשה לביטול, וכי הזכות לדרוש ביטול מוגבלת בזמן. זאת ועוד, חוסר תום הלב של המבקש ושיהוי ממושך הצדיקו את דחיית בקשתו. ערכאת הערעור לא ראתה עילה להתערב בממצאי בית משפט השלום ודחתה את בקשת רשות הערעור, מבלי לפסוק הוצאות למי מהצדדים.