עמ"ש 34790-10-20

תקציר

פסק הדין המדובר הוא פסק דין בערעור אזרחי על סכסוך על מתנה של מקרקעין. המערער קיבל בית במתנה מאמו, אך בהמשך ניסתה לבטל את המתנה בטענה שהוא הפעיל עליה השפעה בלתי הוגנת ואילץ אותה להעביר את הנכס. בית משפט קמא פסק לטובת האם, אך ערכאת הערעור לא הסכימה לאחר בחינת מכלול הראיות. נמצא כי טענת האם כי הבן איים עליה והפעיל עליה לחץ בעת מתן המתנה אינה עולה בקנה אחד עם עדויות ואירועים אחרים. מהראיות עולה כי התנהגותו המתעללת של הבן כלפי אמו החלה רק לאחר מתן המתנה, ולא הוכח כי המתנה נבעה מהשפעה בלתי הוגנת. ערכאת הערעור הדגישה כי המתנה הייתה עסקה שהושלמה וכי התנהגותו המחפירה של הבן לאחר מכן לא היוותה סיבה מוצדקת לביטולה. השופט נפתלי שילה הציע לקבל את הערעור, קבע כי אין עילה לביטול המתנה והציע להחזיר לו את הערבות של הבן. השופטים שאול שוחט ועינת רביד הסכימו עם ההחלטה. ניתן לפרסם את פסק הדין ללא פרטים מזהים.