בג"צ 3420/20
פסק-דין עליון
תקציר
העותרים הגישו תביעה ייצוגית נגד המשיבים בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, בטענה לאפליה פסולה בפוליסות ביטוח מנהלים הגובות מגברים ונשים תעריף זהה. בית הדין האזורי אישר את התביעה, אך על החלטה זו הוגש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה. בית הדין הארצי לעבודה קיבל את הערעור וקבע כי השיעורים הזהים ברכיב הסיכון בפוליסות אינם מהווים אפליה מגדרית פסולה וכי לא מתקיימים התנאים לתביעה ייצוגית. לאחר מכן הגישו העותרים עתירה לבג"ץ נגד החלטה זו. עם זאת, בג"ץ דחה את העתירה והסכים עם פסיקת בית הדין הארצי לעבודה. בג"ץ הדגיש כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור לבית הדין הארצי לעבודה וכי התערבותו מוגבלת למקרים חריגים שבהם נפלו טעויות משפטיות מהותיות והצדק מחייב את מעורבותו. בית הדין הדגיש גם את מומחיותו של בית הדין הארצי לעבודה בענייני דיני עבודה ואת עקרון הריסון בהתערבות במקרים כאלה. מאחר שהעתירה לא הוכיחה טעויות משפטיות או שיקולי צדק המחייבים את התערבות בג"ץ, נמחקה העתירה ללא הוצאות.
חקיקה מקושרת
בג"צ 3420/20 מירב תותי אשבל נ' בית הדין הארצי לעבודה, עליון (10.6.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.