ע"פ 9490/09

תקציר

בפסק דין זה הורשע המערער במספר אישומים הנוגעים לפריצה וכניסה, גניבה וגרימת נזק לרכוש. בית משפט השלום בירושלים הרשיע אותו בהשתתפות בפעולת פריצה, שם שימש כתצפיתן ונהג ברכב המילוט. ההרשעה נשענה במידה רבה על עדותו של שכן שהיה עד להתנהגותו החשודה של המערער בסמוך לדירה אליה נפרצה. בית המשפט מצא את עדותה אמינה והעדיף אותה על פני טענת חפותו של המערער. על המערער נגזרו 24 חודשי מאסר, לצד עונשים נוספים כגון מאסרים על תנאי, פסילת רישיון ופיצוי לנפגע. המערער ערער על פסק דין זה לבית המשפט המחוזי בירושלים, בבקשה לעיכוב ביצוע, אשר ניתן תחילה אך מאוחר יותר בוטל. הערעור הנוכחי לבית המשפט העליון, בין היתר, מערער על שלילת השהות וטוען לדחייה נוספת של עונש המאסר עד לשמיעת הערעור. עם זאת, שופט בית המשפט העליון דחה את הבקשה וציין כי המערער כבר החל לרצות את עונשו וכי אין טעמים מיוחדים המצדיקים דחייה נוספת. עוד קבע השופט כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שביטל את השהות מבלי לקיים דיון, אך פגם פרוצדורלי זה לא הצדיק את החזרת התיק לבית המשפט המחוזי, מה גם שהדיון בערעור נקבע למועד סמוך. השופט הגיע למסקנה כי אי עיכוב מתן גזר הדין לא יסכל את מטרת הערעור, והורה כי אם הדיון בערעור יתארך מעבר למועד הצפוי, יוכל המערער להגיש בקשה מחודשת לעיכוב ביצוע בבית המשפט המחוזי.