בד"מ 66/08

תקציר

בית הדין המשמעתי הרשיע עו"ד גב' פלוני במספר עבירות אתיות ואי החזרת כספים ללקוחה, מר ש.ל. מקורו של תיק זה בייצוגה של גב' פלוני את מר ש.ל. בהליכים משפטיים שונים, לרבות תביעה בחיפה שפסקה למר ש.ל. 3,000 ₪ בחמישה תשלומים של 600 ₪. גב' פלוני קיבלה שלושה מתשלומים אלה, אך לא הצליחה להעביר אותם למר ש.ל. למרות ניסיונותיו הרבים ליצור עמה קשר. בסופו של דבר הגיש מר ש.ל. תלונה נגד גב' פלוני ללשכת עורכי הדין בתל אביב, מה שהוביל להליך משמעתי זה. בית המשפט הרשיע את גב' פלוני בהעלמת כספים שלא כדין, הפרת חובת אמונים, מעשים הפוגעים בכבוד מקצוע עריכת הדין והתנהגות שאינה הולמת משפטן. יש לציין כי זו לא הייתה ההפרה האתית הראשונה של גב' פלוני; בעבר היא צברה מספר הרשעות בעבירות כגון שידול לקוחות, אי מענה לפניות ופרסום בלתי מורשה. בקביעת העונש שקל בית המשפט את מכלול הנסיבות הרלוונטיות, תוך חתירה לגישה מאוזנת המרתיעה מפני התנהלות דומה תוך התחשבות בפרטיו הספציפיים של המקרה. בית המשפט החליט להשעות את גב' פלוני לארבע שנים, מתוכן שנתיים של השעיה בפועל. מתוך תקופה זו, מחציתם ירוצו במקביל להשעיה בפועל שכבר ריצתה גב' פלוני, והמחצית הנותרת תוגש ברצף, מה שעשוי להאריך את תקופת היעדרותה מהמקצוע. בית המשפט גם הטיל עליה שלוש שנות השעיה מותנית, וקבע כי אם הורשע בעבירות דומות בתקופה זו, תופעל ההשעיה. עונש זה נבחר על פני שלילת רישיון לצמיתות, שבית המשפט שמר למקרים חמורים יותר, במיוחד לאור העובדה שזו הייתה העבירה הראשונה של גב' פלוני הנוגעת לכספי לקוחות. בנוסף, סכום הכסף הקטן יחסית הכרוך בכך והנזק המוגבל למר ש.ל. היו גורמים מקלים. יש לציין כי גב' פלוני לא נכחה בדיון בגזר הדין ולא הציגה כל טיעון להגנתה שבית המשפט מצא מצער. פסק הדין נחתם בהדגשת החשיבות של שמירה על אמון לקוחותיהם והציבור על ידי עורכי הדין, החיוני להישרדות המקצוע.